Les représentants de la Knesset au comité de sélection judiciaire nommés mercredi

La Knesset choisira ses représentants dans quatre commissions de nomination judiciaire mercredi après-midi, lors d'un vote qui devrait déterminer le cours des pourparlers en cours à la résidence du président sur les réformes judiciaires controversées du gouvernement. Les quatre comités comprennent le Comité de sélection judiciaire, qui choisit les juges à tous les niveaux du système judiciaire israélien, et trois comités qui choisissent les juges des tribunaux religieux - le Comité de sélection Dayanim pour les Juifs, le Comité de sélection Kadim pour les musulmans et le Comité de sélection Kadim Madhab pour Druzes. Le vote au plénum de la Knesset commencera à 11h30 et les résultats seront publiés environ trois heures plus tard, selon un communiqué de la Knesset. Le comité de sélection judiciaire de neuf membres comprend deux représentants de la Knesset. Bien que non imposée par la loi, la coalition occupe traditionnellement une place et permet à l'opposition d'occuper l'autre. L'opposition s'est regroupée autour de la représentante de la députée Karin Elharrar (Yesh Atid), mais mardi après-midi, la coalition comptait encore huit candidats : la députée du Shas Uriel Busso, les députés d'Otzma Yehudit Yizhak Kroyzer et Limor Son-Harmelech, et les députés du Likud Tally Gotliv, Eli Dalal, Moshe Saada, Moshe Pasal et Avichai Boaron. Le vote est anonyme, et donc s'il reste plus d'un candidat de la coalition au moment où le vote commence, il n'y a aucun moyen de s'assurer à l'avance qu'une place reviendra à l'opposition. Le comité de sélection judiciaire est susceptible d'affecter les pourparlers en cours à la résidence du président. Si Elharrar n'est pas élu, le président de l'Unité nationale, le député Benny Gantz, et le président de Yesh Atid, le député Yair Lapid, ont menacé de quitter les pourparlers. Cependant, si Elharrar est choisi, la coalition et l'opposition pourraient parvenir à des accords dans un court laps de temps sur deux questions relativement mineures de la réforme. La première permettrait aux ministres du gouvernement d'engager une représentation privée lorsque leurs politiques sont contestées devant les tribunaux si le procureur général n'accepte pas de les représenter, et la seconde limiterait la capacité de la Cour suprême d'utiliser le «facteur de raisonnabilité» lors de l'évaluation de la légalité de décisions gouvernementales. Si les pourparlers échouent, la coalition pourrait choisir de poursuivre certains projets de réforme judiciaire sans accord. Cela conduira probablement à une augmentation des manifestations. Gabriel Attal