Maître Karen Noblinski, avocate du 3ème passager de la voiture dans l'affaire Nahel

Maître Karen Noblinski, connue pour ses interventions sur Radio-J chaque mardi avec Rachel Flore Pardo, est l'invitée d'Eva Soto en tant qu'avocate du troisième passager de la voiture de Naël. Ce jeune de 17 ans a été tué par un tir de policier à Nanterre. Le policier responsable du tir, déjà inculpé pour homicide volontaire, était accompagné d'un autre agent lors de ce contrôle. Nous allons maintenant discuter des raisons pour lesquelles vous envisagez de porter plainte pour violences volontaires à l'encontre de ces deux agents. Il convient tout d'abord de souligner que l'affaire est actuellement soumise à une enquête judiciaire pour homicides volontaires. Comme vous le savez, un policier a été inculpé et placé en détention provisoire. Je tiens à préciser que mon client, Fouad, s'est constitué partie civile. Les juges d'instruction, saisis de cette affaire, ont reconnu sa constitution de partie civile, ce qui signifie qu'ils ont admis l'existence d'un préjudice directement lié aux faits. En effet, le choc traumatique et psychologique qu'il a subi en étant témoin de ce contrôle et du décès de Naël a été reconnu. Les vidéos largement diffusées sur les réseaux sociaux montrent clairement que mon client était dans la voiture lorsque les tirs ont eu lieu. L'enquête est en cours pour établir les souvenirs qu'il en garde. L'information judiciaire suit son cours, et les juges d'instruction mènent de nombreuses investigations pour faire toute la lumière sur cette affaire. Les résultats de ces investigations nous permettront d'obtenir des éléments plus précis. Néanmoins, il est indéniable que mon client conserve un souvenir cauchemardesque de ces événements. Il se rappelle l'agonie de Naël et le contrôle violent auquel il a assisté. Il a été entendu par l'Inspection Générale de la Police Nationale (IGPN) et a délivré des déclarations précises qui détaillent l'action des deux policiers. Selon lui, il y a eu des menaces de mort, des phrases telles que "je vais te tirer dans la tête" ou "shoot le". Ces éléments ont profondément marqué mon client et s'inscrivent dans le cadre de son choc psychologique. Il témoignera de cela devant les juges d'instruction lors de son audition en tant que partie civile. Depuis les événements tragiques, de nombreux débats ont eu lieu dans l'opinion publique. On s'interroge sur la présence de jeunes au volant d'une voiture, sur leur absence à l'école à cette heure-là, et bien d'autres questions. Cependant, il est essentiel de se concentrer sur l'aspect central de l'affaire Naël : pourquoi deux policiers, revêtant l'uniforme de gardiens de la paix, ont agi en dehors de tout cadre réglementaire, en dehors des règles édictées par le code de la sécurité intérieure ? La question du refus d'obtempérer est également soulevée, bien que cela ne soit en aucun cas une justification pour tuer sur le territoire français. La loi de 2017 est également au cœur des débats, car elle permet l'utilisation des armes à feu par les policiers en cas de refus d'obtempérer. Cependant, ce texte peut être imprécis, et il est crucial de se pencher sur la formation des policiers. Il est nécessaire de réfléchir à la précision de ce texte, compte tenu du nombre croissant de décès liés aux tirs depuis sa mise en œuvre. Une réflexion législative est indispensable pour éviter que de telles situations se reproduisent à l'avenir. En tant qu'avocate, je respecte nos principes républicains et j'ai un profond respect pour nos institutions et les policiers qui assurent notre sécurité et le maintien de l'ordre au quotidien. Cependant, je ne peux qu'exprimer ma ferme condamnation de l'attitude des deux policiers le mardi 27 juin 2023, lorsqu'ils ont ouvert le feu à 8 heures du matin en pleine rue, en dehors de tout cadre réglementaire. Nous devons distinguer le tribunal médiatique où chacun donne son avis sur la conduite des mineurs ou d'autres sujets, de l'institution judiciaire qui a été saisie pour des chefs d'homicides volontaires. J'ai confiance en notre système judiciaire et je sais qu'il fera toute la lumière sur cette affaire. C'est la justice et l'instruction judiciaire menée par le tribunal judiciaire de Nanterre qui auront le dernier mot. Nous remercions Maître Karen Noblinski d'avoir partagé son point de vue en tant qu'avocate du troisième passager de la voiture de Naël, ce jeune homme de 17 ans tragiquement décédé par les tirs d'un policier à Nanterre le 27 juin dernier.   C.E