Le massacre du Hamas du 7 octobre 2023 a été rendu possible par une pensée de groupe « arrogante » dirigée par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, qui a étouffé les voix critiques, ancré la « conception » erronée selon laquelle l'argent pouvait acheter le silence du Hamas, et alimenté l'impréparation de l'État dans presque tous les aspects le jour du massacre et les jours et semaines qui ont suivi, a constaté la Commission civile d'enquête dans son rapport final, publié mardi.
Le rapport de 70 pages et le « briefing exécutif » de 10 pages du comité comprenaient un résumé accablant des échecs commençant au sommet du gouvernement israélien et atteignant les plus profonds des systèmes de sécurité israéliens.
Le comité a été formé en juillet par des familles des victimes du massacre du 7 octobre, des représentants des kibboutzim attaqués et des groupes de la société civile. Il a entendu environ 120 témoignages, notamment d’anciens premiers ministres, de hauts responsables politiques, de responsables de la sécurité retraités et en activité, de survivants du massacre, de dirigeants d’organisations bénévoles et de bien d’autres.
Le comité était présidé par la juge à la retraite Varda Alsheikh, et comprenait le général de brigade (de réserve) Yehudit Grisaro ; l'ancien commissaire de police Shlomo Aharonishki ; le général de division (de réserve) Eyal Ben-Reuven ; Rafi Ben Shitrit, ancien maire de Beit She'an, père du soldat Alroy Ben Shitrit, tué le 7 octobre ; et Eyal Eshel, père de l'agent de renseignement de terrain (« tatzpitanit ») Roni Eshel, également tué le 7 octobre.
Le comité a examiné une variété de questions entourant le massacre, y compris la conduite du gouvernement et des forces de sécurité dans les années, les mois, les semaines et les jours précédant le massacre ; le fonctionnement de l’armée israélienne et de la police israélienne le jour même du massacre ; et le fonctionnement du gouvernement dans les jours, les semaines et les mois qui ont suivi le massacre.
« C'est l'arrogance qui a conduit... au fait que l'armée israélienne n'était pas préparée »
Les conclusions du comité étaient diverses, mais comprenaient notamment les suivantes :
« L’arrogance est ce qui a conduit, selon divers témoignages, au fait que Tsahal n’était pas préparé à l’invasion massive des terroristes du Hamas en Israël, même si leur plan était connu. L’arrogance et l’aveuglement inhérent ont également conduit l’échelon politique à continuer de renforcer le Hamas en transférant des fonds et en évitant de prendre des initiatives offensives face aux menaces, tout en idéalisant la réalité et en essayant d’acheter le calme sécuritaire avec de l’argent, en ignorant les violations des règles par l’ennemi et en évitant de consulter les parties concernées comme le chef du Mossad de l’époque. »
Cette arrogance, selon le comité, est ce qui « a conduit, entre autres, à une détérioration des relations entre les dirigeants politiques et militaires, affectant gravement la prise de décision au sein du gouvernement israélien, qui croyait pouvoir poursuivre son cours sans interruption ».
« L’arrogance et le manque d’écoute ont également conduit au manque de préparation de plusieurs ministères et systèmes publics, retardant la réponse aux résidents assiégés et plus tard aux personnes évacuées du sud et du nord . Ces manquements ont continué pendant des semaines après le 7 octobre », a écrit le comité.
« Les témoignages ne nous ont pas permis d’identifier de processus significatifs qui pourraient nous protéger contre le développement d’une conception actuelle ; c’est plutôt le contraire : on a constaté que même aujourd’hui, après le 7 octobre, tous les facteurs qui ne génèrent pas une réflexion stratégique approfondie sur les évolutions possibles en matière de sécurité sont toujours en vigueur. »
« Les avertissements répétés des hauts responsables du commandement (le chef d’état-major et les généraux, le chef du Shin Bet et d’autres) dans les mois précédant la guerre n’ont pas été traités en profondeur par le Premier ministre, et une réponse raisonnable à la possibilité d’une erreur dans la conception acceptée – le Hamas est dissuadé et ne veut pas d’une campagne de haute intensité – n’a pas été fournie », a écrit le comité.
Outre l’arrogance, le comité a également relevé « l’effondrement de l’ordre dans les processus de prise de décision » au cours des années précédant le massacre, notamment « l’affaiblissement constant des différents organes de contrôle et la dégradation des institutions au point qu’elles ne remplissent plus leurs fonctions. Ainsi, même les discussions du cabinet politico-sécuritaire sont constamment divulguées aux médias, ce qui en fait un organe peu fiable ».
Une fois la guerre déclenchée, « pour des raisons moins militaires que politiques, les relations tendues entre le Premier ministre et le ministre de la Défense ont gravement porté atteinte à la sécurité de l’État jusqu’à la révocation de ce dernier, dans le cadre du transfert des processus de prise de décision des forums organisés vers l’exclusivité du Premier ministre. Selon tous les témoignages, les relations entre le Premier ministre et l’échelon politique avec l’échelon militaire et professionnel n’ont pas été bonnes ou n’ont pas existé du tout depuis longtemps », a constaté la commission.
« Au cours de la dernière décennie, une atmosphère a été créée dans laquelle les professionnels et les ministres ne défendent presque pas leurs opinions, et le concept dirigé par le Premier ministre et les dirigeants militaires devient la seule vérité, le Conseil de sécurité nationale fonctionnant également comme un organe politique dont le but est de servir les idées du Premier ministre », a écrit le comité.
« Le Conseil de sécurité nationale est passé d’un organisme externe à un organisme qui ne remplit plus sa fonction, servant en réalité de bras supplémentaire du Premier ministre », a écrit le comité.
« À la lumière des témoignages et des conclusions, il peut être concluant que le gouvernement en général, et le Premier ministre en particulier, ne se sont pas préparés ou n’ont pas planifié de manière adéquate non seulement pour la catastrophe du 7 octobre, mais aussi pour d’autres scénarios de catastrophe », a écrit le comité.
Le rapport analyse ensuite les échecs qui ont conduit aux massacres du festival Nova, près de Re'im, et à la base de Nachal Oz.
Sur le plan personnel, la commission a jugé Netanyahou responsable d’une série d’échecs.
« Le Premier ministre Benjamin Netanyahou est responsable d’avoir sapé tous les points focaux de prise de décision, y compris le Cabinet de sécurité nationale et le Conseil de sécurité nationale, d’une manière qui a empêché toute discussion sérieuse impliquant une variété d’opinions sur des questions de sécurité importantes. Netanyahou est en grande partie responsable du concept de « l’argent pour le silence » et d’avoir fait taire d’autres voix qui critiquaient ce concept. Les membres de la commission estiment que Netanyahou porte la responsabilité d’avoir ignoré les avertissements qu’il a reçus concernant nos ennemis percevant une faiblesse et une opportunité de déclencher une guerre. En outre, il est largement responsable de la division au sein de la nation, une division qui, bien que n’étant pas la cause de l’attaque du Hamas, a eu un impact sur la résilience de la société israélienne, comme cela a été mis en garde à plusieurs reprises. En outre, Netanyahou, en tant que Premier ministre, est responsable du transfert de pouvoirs entre différents ministères, ce qui a conduit à l’incapacité de répondre à divers besoins sur le front intérieur en raison du chaos entre les ministères », a conclu la commission.
Le comité a également imputé la responsabilité aux anciens premiers ministres Naftali Bennett et Yair Lapid, aux chefs d'état-major de Tsahal au cours de la dernière décennie, au ministre de la Défense, au chef d'état-major de Tsahal et aux dirigeants de la branche du renseignement de Tsahal le 7 octobre et à leurs prédécesseurs, au commandement sud de Tsahal et à la division de Gaza, à la conduite défaillante de la majorité des ministres du gouvernement dans les jours et les semaines qui ont suivi le massacre, et au manque de coordination de Tsahal et de la police israélienne autour du festival Nova.
La Commission nationale d'enquête est l'instance la plus puissante du système judiciaire israélien et la seule à fonctionner de manière totalement indépendante de l'échelon politique. Ses membres sont nommés par le président de la Cour suprême et elle a le pouvoir de convoquer des témoins et de faire des recommandations personnelles concernant des individus. Les autres types d'enquête sont des commissions d'enquête nommées par le gouvernement et par le Parlement. Des rapports récents ont indiqué que le gouvernement avait l'intention de former un nouveau type de commission pour enquêter sur le massacre du Hamas, dont les membres seront nommés à parts égales par la coalition et l'opposition.
Le comité a agi « pour être les oreilles et les yeux de tous les citoyens de l'État d'Israël », a déclaré Ofer Rosenbaum, président du secrétariat du comité, lors de la conférence de presse présentant les résultats du comité.
Il a ajouté que « neuf millions de procureurs exigent des réponses » et « veulent s'assurer que cette terrible catastrophe ne se reproduise plus ».
Gabriel Attal
L'espace des commentaires est ouvert aux inscrits.
Connectez-vous ou créez un compte pour pouvoir commenter cet article.